PT
O presente estudo examinou o efeito de diferentes tipos de contra-discurso de ódio na sensibilidade ao discurso de ódio e nas atitudes em relação aos migrantes e à migração em Itália. Especificamente, examinou se mensagens de contra-discurso que induzam a empatia ou afiliação aumentam a sensibilidade à discurso de ódio, aumentam a empatia para com os migrantes, aumentam a abertura para com os migrantes e reduzem o apoio a políticas de migração restritivas. Os participantes italianos (N = 890), recrutados por amostragem de conveniência (ex., grupos do Facebook) foram aleatoriamente distribuídos por três condições (empatia, afiliação ou controlo). Os resultados não mostraram efeitos significativos da manipulação, ou seja, não houve diferenças na sensibilidade ao discurso do ódio, empatia para com os migrantes, abertura em relação aos migrantes e apoio a políticas de migração restritivas entre condições. As análises de correlação exploratórias mostraram algumas descobertas inesperadas: afiliação com o emissor da mensagem de ódio (i.e., salientar pontos em comum) esteve associada a uma menor empatia, e a um maior apoio a políticas restritivas.
Apesar da falta de efeitos significativos da nossa manipulação, este estudo é, tanto quanto sabemos, um dos primeiros a testar o impacto de diferentes estratégias de contra-discurso e os resultados correlacionais sugerem questões importantes para investigações futuras.
EN
The present study examined the efficacy of different types of counter speech on hate speech sensitivity and attitudes towards migrants and migration in Italy. Specifically, it examined whether counter speech messages highlighting empathy and affiliation could increase sensitivity to hate speech, increase empathy towards migrants, increase openness towards migrants and increase support for restrictive migration policies. Italian participants (N = 890) recruited through convenience sampling (e.g., Facebook groups) were randomly assigned to one of three conditions (empathy, affiliation, or control). Results showed no significant effects of the manipulation, that is there were no differences in sensitivity to hate speech, empathy towards migrants, openness towards migrants and support for restrictive migration policies between conditions. Exploratory correlation analyses showed some unexpected findings: self-reported commonalities with the speaker of the hateful message were associated with lower empathy and support for restrictive policies.
Despite the lack of significant effects of our manipulation, this study is to the best of our knowledge one of the firsts testing the impact of different of counter speech strategies and the correlational findings suggest important questions for future research.
