PT
O presente estudo pretendeu analisar preditores de tendência para envolvimento em três formas de ação coletiva - 1) normativa, 2) não violenta não-normativa, e 3) violenta não-normativa - no contexto dos movimentos pró-democracia na Tailândia. Analisou-se também o papel da perceção de opressão na tendência para ação coletiva violenta não-normativa via sentimentos de desprezo. Esses preditores não tinham sido analisados conjuntamente, e não num contexto não democrático. Aos participantes tailandeses maiores de 17 anos (N = 353) foi pedido que respondessem a um questionário online. Corroborando investigações anteriores, os resultados de uma path analysis do modelo proposto indicaram que 1) a identidade do movimento pró-democracia predisse avaliações de injustiça e eficácia do grupo, 2) a eficácia do grupo predisse apenas ação normativa, 3) avaliações de injustiça predisseram sentimentos de raiva e desprezo, 4) a raiva predisse mais fortemente ação normativa, e menos fortemente ação não violenta não-normativa, 5) o desprezo apenas previu ação violenta não-normativa, 6) a identidade do movimento pró-democracia predisse opressão percebida que, por sua vez, predisse desprezo e ação coletiva violenta não-normativa respetivamente; finalmente 7) a opressão percebida teve um efeito indireto na tendência da ação coletiva violenta não-normativa através do desprezo. Em suma, a ação coletiva normativa e não-normativa (não violenta vs. violenta) foi impulsionada por diferentes fatores psicológicos. Foram discutidas limitações, implicações e orientações na investigação futura, tais como a necessidade de investigação que aborde a eficácia específica para ação coletiva, e como as formas não-normativas de ação coletiva podem ser dependentes do contexto.
EN
The present study aimed to analyze, based on the Social Identity Model of Collective Action predictors of willingness to engage in three forms of collective action 1) normative, 2) non-violent non-normative, and 3) violent non-normative in the context of the pro-democracy movements in Thailand. It additionally analyzed the role of perceived oppression in predicting violent non-normative collective action tendency through feelings of contempt. To our knowledge, those predictors have not been analyzed in a common framework, and not in a non-democratic context. Thai participants over 17 years old N = 35 3 were asked to answer an online questionnaire. After preliminary analyses, a path analysis of the proposed model was conducted. In line with previous research, the findings indicate that 1) the pro-democracy movement identity predicted injustice appraisals and group efficacy 2) group efficacy predicted only normative action tendency, 3) injustice appraisals predicted the feelings of anger and contempt, 4) Anger predicted most strongly normative, and less strongly non-violent non-normative, 5) Contempt only predicted violent non-normative, 6) the pro-democracy movement identity predicted perceived oppression, in turn, predicted contempt and violent non-normative collective action respectively, finally 7) perceived oppression had an indirect effect on violent non-normative collective action tendency through contempt. In sum, normative and non-normative (non-violent vs. violent) collective action were driven by different psychological factors. Limitations, implications and directions in future research were discussed, such as the need for future research that addresses specific action efficacy, and how non-normative forms of collective action can be context dependent.
