PT
A extensão das fronteiras da tecnologia tem estimulado o crescimento das ciências sociais
no que concerne os desafios que a IA coloca aos pressupostos sobre o Ser Humano e a
sociedade. O crescente estatuto dos agentes de IA, nomeadamente daqueles dotados de ação
autónoma, é de especial interesse na interseção da Psicologia e da Ética. Atribuir moralidade e
mente pode parecer ficcional, contudo a compreensão aprofundada destes construtos pode
explicar a emergência de literatura sobre IA e moralidade. Esta literatura é ainda escassa e não
conjugou ainda os tópicos, o que acreditamos ser expectável dado a moralidade e a mente serem
indissociáveis.
Com este objetivo, foi desenhada uma experiência 2x2 para testar os efeitos que a atribuição
de mente (agêntica-experiencial & metacognitiva) cruzada com a atribuição de moralidade a
agentes (motivações para autoridade & prejuízo) têm na explicação do nível de culpa
dependendo na natureza do agente (Humano vs. IA). Com uma amostra de 137 indivíduos,
controlando a idade, sexo, iniquidade/injustiça, e deslocação de responsabilidade, foi testada
esta interação tripla, a fim de testar diferenças significativas entre agentes Humanos e de IA.
Os agentes humanos foram mais culpados quando percecionados como sendo menos motivados
para a autoridade (desobediente) e possuem menor mente metacognitiva (menos reflexivos).
Contrariamente, agentes IA foram mais culpados quando percecionados como sendo motivados
para a autoridade e menos mente metacognitiva. Os resultados são discutidos à luz das teorias
centrando as implicações para a teoria, a prática e as interações humano-IA.
EN
The growing frontiers of technology are also pushing the frontiers of social science as
regards the challenges AI poses to assumptions about human being and human society. The
increasing surrogate status of AI agents, namely those endowed with autonomous action, is of
special interest in the intersection of psychology and ethics. Ascribing morality and mind may
read as fictional, but a deeper understanding of these constructs may explain the already
emerging literature on AI agency and morality. This literature is still scarce and has not treated
both topics conjointly, which we believe would be expectable as morality and mind seem to go
hand-in-hand.
With this objective, we designed a 2x2 experiment to test the effects that ascribed mind
dimensions (agentic-experiential & metacognitive) crossed with ascribed morality to agents
(authority & harm motivations) have on explaining the degree of blame depending on the nature
of the agent (Human vs. AI). With a sample of 137 individuals, controlling for age, gender,
wrongfulness, and displacement of responsibilities, we tested this three-way interaction to find
fundamental differences between Human and AI agents. Humans were more blamable when
they were seen as being less authority motivated (uncompliant) while having low metacognitive
mind (less reflexive). Conversely, AI agents were more blamable when they were seen as being
authority motivated while having low metacognitive mind. Findings are discussed at the light
of the theory highlighting implications for theory, practice and the human-AI interaction.
